Категория кейсов: Судебные решения

Арбитражным судом Саратовской области в пользу ООО «Дорстройсервис» было признано решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта УПРДОР «Нижне- Волжское» недействительным.

Арбитражным судом Смоленской области по иску ООО «Экопетролеум» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Смоленский государственный медицинский университет» было утверждено мировое соглашение, что Заказчик принимает и оплачивает Товар с улучшенными характеристиками.

Подрядчик обжаловал решение госзаказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Арбитражный суд Московской области разобравшись в споре удовлетворил требования истца и признал решение об одностороннем отказе недействительным.

Подрядчик обжаловал решение антимонопольного органа о включении сведений о нем в РНП. Арбитражный суд города Москвы согласился с доводами истца и удовлетворил исковые требования, решение о включении в РНП признано недействительным.

Госзаказчик обжаловал решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Арбитражный суд города Москвы посчитал принятое подрядчиком решение законным, обоснованным и отказал в удовлетворении исковых требований.

Контрагент Ответчика обратился в суд с иском о взыскании с последнего убытков и пени за просрочку исполнения обязательств. Арбитражный суд города Москвы не согласился с доводами истца и отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Чувашской Республики рассмотрел исковые требования о взыскании переуступленного по договору цессии (по первоначальному иску) и взыскании задолженности за выполненную работу по встречному иску. Рассмотрев исковые требования суд установил факт пропуска исковой давности за истцом по первоначальному иску. По итогу рассмотрения дела удовлетворены только требования ответчика.

Подрядчик выполнил строительно-монтажные работы по договору подряда и сдал их на приемку Заказчику. Заказчик отказался принимать работу, в связи с чес спор был передан на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. Рассмотрев исковые требования суд согласился с доводами подрядчика и исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены исковые требования о взыскании денежных средств по договору поставки. Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств суд поддержал позицию Истца, исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы о взыскании с него денежных средств, обратился с жалобой в Девятый арбитражный с апелляционный суд. Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поддержал позицию истца и отказал в удовлетворении жалобы.